（图源网罗 侵删）

"某共事下野了，请你在作念好本职责任的基础上，接办他的责任。"这粗略是职场东说念主褊狭听到的音书之一。公司东说念主事调养、共事下野，职工责任量不断加多，感到不胜重担，职工是否有权拒却超负荷的责任任务？用东说念主单元的 "用工自主权" 与就业者的"合理拒却权" 该若何均衡？

案情简介

高某在某公司责任已两年多余，是华北地区的订单员，主要厚爱线下零卖和部分大客户的订单录入。某日，由于公司东说念主事调养，厚爱另一项业务的某位共事的责任被分拨给了高某。这意味着，她需要对接的销售东说念主员数目从蓝本的 18 东说念主激增到了 52 东说念主，责任量显然加多。

没过多久，厚爱电商平台订单录入的共事刘某下野。随后，公司旁边发邮件奉告高某，条目她接办刘某的沿路电商订单责任。高某固然在次日复兴了"收到"，但她合计我方现存的责任（包括刚接办的责任）一经实足富足，"挤不出工夫"再行止理需要对接更多销售东说念主员的电商订单。

高某提交的钉钉打卡纪录及录屏、与某公司东说念主事的灌音及翰墨整理辛勤浮现，高某存在加班情形，在高某向东说念主事示意其责任量一经富足，无法再加多责任量的情形下，某公司东说念主事称"得当的安排加班"，高某示意其欢喜得当加班，但若实足接办刘某的业务，将产生大齐加班，故其不欢喜接办刘某的业务。

两边在《就业左券》中商定，就业者拒却宽泛责任打发、责任安排、出差、培训、退换等行径，公司可立即拔除就业左券并不支付经济补偿金。在相易无果后，公司以高某"拒却宽泛责任打发、责任安排"组成严重违章为由，接连发出两份《书面训导》。靠近高某的合手续拒却，公司最终发出《革职奉告书》，将其开除，且不支付任何经济补偿金。

高某感到相配委曲和震怒：明明我方一经接办了一位共事的责任，责任量一经富足，为什么拒却承担"第三个东说念主"的责任，就要被"正当革职"？高某遂告状条目某公司支付犯科拔除就业相干补偿金。

法院裁判

北京三中院审理后合计，其一，高某一经有某公司安排的日常责任，且并无不胜任责任或黩职情形，故不存在适用惩责受命这一最严重、最终的违章负约纪律的空间。两边虽在就业左券中商定"拒却宽泛责任打发"可拔除两边就业相干况兼可不支付任何补偿，但笔据已查明的事实，高某因其本人责任量一经富足，故拒却某公司安排其接办下野东说念主员刘某的责任，难以认定为"拒却宽泛责任打发"。其二，高某此前一经接办过别称职工的责任，高某拒却接办新的责任安排，其拒却行径并非是叛逆企业宽泛商酌处置规律，详细本案案情，某公司以"拒却宽泛责任打发"为由拔除与高某的就业相干，缺少正当性及合感性。法院最终认定某公司组成犯科拔除，并判决某公司向高某支付犯科拔除就业相干补偿金 12 万余元。

法官说法

单方无偿拔除就业左券是对就业者最严重的惩责纪律。用东说念主单元若以就业者严重违章为由哄骗单方拔除权，应当适应比例原则。即就业者的行径具有一定的严重性，达到了足以拔除就业左券的历程。

本案中，就业者已接办了别称共事的责任，责任量加多且有加班纪录佐证其责任一经富足。在此情况下，用东说念主单元条目就业者再次接办另一共事沿路责任，止境于让其一东说念主承担三份责任，就业者的责任量显赫加多。就业者的拒却，是基于果真的责任压力，而非坏心叛逆处置。

纠合用东说念主单元的业务性质、就业者违章情形以及可能给用东说念主单元变成的挫伤和影响、同业业其他用东说念主单元规章、社会的一般评价标准和可继承历程等身分可知，就业者的拒却行径并不及以导致两边就业相干受到严重干涉而难期链接、有立即完毕的需要。用东说念主单元在此情况下以就业者拒却安排、严重违章为由拔除就业左券属于犯科拔除。

本案明确指出，靠近公司东说念主员调养、共事下野带来的"责任量骤增"，职工有权基于果真的责任富足情状说"不"。用东说念主单元不得绵薄地以"拒却责任安排"为由开除哄骗方正权益的就业者。本案既是对就业者法定休息放假权的保护，亦然对企业"善意用工""科学处置"的督促。

作家：北京三中院 程惠炳 田艳飞世博shibo登录入口